La Escandalera, n’Uviéu. Semeya d’archivu de 2012: Nacho (Gonmi) / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Adaptación de formatu.

Un filu de @emp_nort plantea conxetures sobre l’activación del artefactu y la posibilidá d’un ataque dirixíu contra los axentes, una hipótesis ensin confirmar.

La esplosión que mató ayeri, 10 de payares, a un subinspector de la Policía Nacional nel barriu de Villafría, n’Uviéu, dexó abiertes preguntes sobre l’artefactu y les circunstancies de la detonación. Nel sucesu morrió tamién el perru Deny y resultó gravemente mancáu un axente de los TEDAX. Poco primero, una menor de 17 años recibiera disparos nel mesmu entornu.

La secuencia conocida ye entá incompleta. RTVE sitúa’l tirotéu hacia les 7.30 y la esplosión a les 8.50. Según esplicó’l portavoz policial Pedro Aguado, los axentes sacaron la mochila a la cai pa protexer a la vecindá y l’artefactu esplosó mientres lu manipulaben. Esa declaración describe’l momentu de la detonación, pero nun identifica’l mecanismu que la provocó.

Les hipótesis del filu

Sobre esa distancia ente lo conocío y lo pendiente d’esclarecer xira’l filu espublizáu en X pola cuenta Batallón Matteotti ll ☭#Oficialidá (@emp_nort). L’autor presenta espresamente les sos reflexones como conxetures y parte de les noticies sobre una mochila con cables y una lluz intermitente.

El filu considera tres posibilidaes: activación programada, por movimientu o a distancia. L’autor resta credibilidá a la primera porque entiende que nun se podía conocer cuándo intervendría la Policía, y plantea duldes sobre la segunda a partir de los componentes descritos. D’ehí pasa a la hipótesis d’un accionamientu a distancia y a la sospecha de que los axentes fueren l’oxetivu del ataque. Nun acompaña esa interpretación de pruebes que la confirmen.

Lo que falta por esclarecer

El razonamientu tien, sicasí, un llímite: suponer que la esplosión taba calculada pa coincidir cola presencia policial ye precisamente una de les cuestiones que habría que demostrar. La cronoloxía, por sí sola, nun permite descartar una activación programada. Tampoco les descripciones periodístiques d’unos cables o d’una lluz sustituyen l’exame de los restos del artefactu. Nes informaciones consultaes nun consta una conclusión pericial que confirme l’accionamientu a distancia nin que los policías fueren l’oxetivu escoyíu.

Radio Asturias informó de que la investigación valoraba distintos sistemes d’activación, ente ellos el temporizador, el movimientu y l’accionamientu a distancia. Que se considere una posibilidá nun significa que se tenga por probada, nin permite dar el pasu siguiente y atribuyir una intención concreta a quien colocó’l artefactu.

Otra de les preguntes del filu refierse a los conocimientos y materiales necesarios pa preparar la mochila. Esclarecer la procedencia del artefactu y quién participó na so preparación resulta relevante pa reconstruyir los fechos. La información disponible nun permite deducir, a partir del perfil públicu del sospechosu, si actuó solu o recibió ayuda.

En publicaciones posteriores, @emp_nort cuestiona tamién que la vecindá siguiera desallugada si, como recoyíen delles informaciones, se trataba d’un artefactu caseru. Sobre esti puntu, 20minutos informó de que’l desallugu buscaba comprobar que nun quedaren otros elementos peligrosos y revisar viviendes, trasteros y garaxes. Esa medida de precaución nun acredita por sí mesma una naturaleza distinta del esplosivu.

La muerte del axente y les firíes causaes reclamen una reconstrucción precisa de lo asocedío. Les preguntes sobre l’activación de la mochila, la so preparación y la secuencia de la intervención merecen respuestes contrastaes. Hasta que les haya, la hipótesis d’un ataque dirixíu contra los policías tien de permanecer identificada como lo que ye: una conxetura.

Sigue la información d’InfoAsturies nes seiciones d’Asturies, Conceyos, Sanidá y Sociedá/Llaboral.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.