La compañía despidió a la emplegada alegando una baxada continuada del so rendimientu, pero nun concretó nin el trabayu que facía anteriormente, nin el de les sos compañeres, nin apurrió elementos que demostraren esa supuesta disminución. El Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies confirma agora la improcedencia del despidu.

El Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies (TSXA) confirmó la improcedencia del despidu disciplinariu d’una trabayadora d’un establecimientu de venta de calzáu a la que la empresa acusara d’una supuesta disminución continuada y voluntaria del so rendimientu.

La resolución, fechada’l 14 de xunetu y dada a conocer esti llunes, considera insuficiente la xustificación presentada pola empresa y cuestiona tamién la forma na que se comunicó’l despidu y la falta de constancia sobre’l momentu nel que la trabayadora tuvo conocencia efectiva de la decisión.

La muyer trabayaba nel establecimientu dende’l 8 d’agostu del 2022, cola categoría d’ayudante de dependienta, una xornada de 25 hores selmanales y un salariu brutu diariu de 30,90 euros.

Sicasí, la trabayadora defendía que realizaba d’avezu funciones correspondientes a una categoría profesional superior y que, en delles ocasiones, llegaba a quedar como única responsable del centru de trabayu. El salariu correspondiente a esa categoría superior, que finalmente se tuvo en cuenta a efectos indemnizatorios, xubía a 33,64 euros diarios.

El conflictu entamó’l 28 de mayu del 2025, cuando l’abogada de la empresa unvió un corréu electrónicu a la emplegada comunicándo-y que se detectaren fechos susceptibles de ser consideraos una falta mui grave.

La compañía afirmaba que distintos informes y estudios internos detectaren una menor implicación diaria de la trabayadora y una baxada del so rendimientu que, según sostenía, afectaba tamién al restu del equipu.

Nel mesmu corréu concedíase-y un plazu de dos díes hábiles pa presentar alegaciones.

El problema ye que nun quedó acreditao cuándo recibió o lleó realmente la trabayadora esi mensaxe. Dos díes dempués, el 30 de mayu, la empresa comunicó-y directamente’l despidu disciplinariu alegando que nun presentara alegaciones.

La conciliación posterior terminó ensin alcuerdu al nun comparecer la empresa y el casu llegó finalmente a los tribunales.

La sentencia de primera instancia declaró’l despidu improcedente y la empresa recurrió ante’l TSXA. Agora, la Sala de lo Social confirma esa decisión al considerar que la carta de despidu nun daba elementos suficientes pa comprobar la acusación formulada contra la trabayadora.

En concreto, la empresa nun especificó cuál yera’l rendimientu avezau de la emplegada antes de la supuesta baxada, nin afitó una comparanza col rendimientu de les demás persones de la plantilla, nin acreditó con datos la existencia real d’esa disminución.

El tribunal señala igualmente que tampoco quedó demostrao en qué momentu tuvo la trabayadora conocencia efectiva del corréu electrónicu nel que se-y comunicaba’l despidu. Esta cuestión ye relevante porque los plazos pa impugnar una decisión empresarial d’estes característiques empiecen cuando la persona afectada recibe una notificación efectiva, non simplemente cuando la empresa decide despidila.

El TSXA confirma por ello la improcedencia del despidu y obliga a la empresa a escoyer ente readmitir a la trabayadora, abonándo-y los salarios dexaos de percibir, o pagar una indemnización de 3.145,34 euros.

Nel casu de producirse la readmisión, los salarios pendientes tienen de calculase a razón de 33,64 euros diarios, la cantidá correspondiente a la categoría profesional superior que reclamaba la trabayadora.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.